La Justicia de São Paulo tumba las cláusulas de 99Food que vetaban a Keeta
- El TJ-SP declaró ilegales, por unanimidad, las cláusulas de 99Food que impedían a restaurantes asociados trabajar también con Keeta; la decisión rige en todo Brasil.
- Para el tribunal, excluir por nombre a un competidor es una restricción pura a la competencia, distinta de una exclusividad general; el fallo quedó señalado como precedente.
- 99Food apelará y sostiene que la decisión alcanza a menos del 0,1% de sus contratos vigentes.
- Keeta opera en 11 ciudades del estado de São Paulo y llegó a Brasil con un plan de inversión de US$1.000 millones en cinco años.
TSJ Staff
30 de septiembre de 2026
TL;DR
El Tribunal de Justicia de São Paulo declaró ilegales las cláusulas con las que 99Food, de DiDi, impedía a sus restaurantes asociados trabajar con Keeta, la app de Meituan. El fallo fue unánime, rige en todo Brasil y quedó señalado como precedente para casos similares. 99Food apelará y asegura que el fallo alcanza a menos del 0,1% de sus contratos.
El Tribunal de Justicia de São Paulo (TJ-SP) declaró ilegales, por unanimidad, las cláusulas con las que 99Food, la app de delivery controlada por la china DiDi, impedía a sus restaurantes asociados trabajar también con Keeta, el brazo internacional de la también china Meituan. La decisión de la 2ª Cámara Reservada de Derecho Empresarial, tomada el martes 29 de septiembre, rige en todo Brasil y habilita a esos locales a operar con las dos apps.
Los contratos de 99Food permitían a los restaurantes seguir trabajando con iFood, líder del mercado, pero excluían por nombre a Keeta. Los jueces Jorge Tosta y Paulo Roberto Grava Brazil acompañaron el voto del relator, Rômolo Russo. En su voto, Tosta sostuvo que vetar a un competidor específico es una "naked restraint", una restricción pura a la competencia, distinta de una cláusula de exclusividad general. Por ser el primer fallo sobre el tema, el tribunal lo señaló como precedente para casos similares. Keeta había demandado a 99Food en agosto de 2025 y ganó en primera instancia en octubre, pero la empresa de DiDi apeló y logró suspender esa decisión.
Para 99Food, el tribunal partió de una interpretación equivocada de lo que la empresa llama cláusulas de exclusividad parcial, que, según afirma, Keeta también usa. La compañía anticipó que apelará, sostiene que el fallo alcanza a menos del 0,1% de sus contratos vigentes y recuerda que el Cade, el regulador brasileño de la competencia, rechazó hace poco un pedido de medida preventiva de Keeta sobre el mismo tema.
Keeta llegó a Brasil en octubre de 2025 con un plan de inversión de US$1.000 millones en cinco años. Hoy opera en 11 ciudades del Gran São Paulo y la Baixada Santista; São Paulo y Santos son las únicas donde compiten las tres grandes apps. Según trascendió, la empresa planea retomar su expansión, con un piloto en Rio Grande do Norte. En marzo, Keeta desistió de lanzar el servicio en Río de Janeiro, alegando que más del 55% de los principales restaurantes tenía contratos con 99Food e iFood, y despidió a más de 200 empleados. Según un relevamiento de Keeta, el 85,7% de los restaurantes ancla, cadenas con más de cinco locales, no podía trabajar con ella por esas cláusulas.
En paralelo, iFood anunció el mayor ciclo de inversión de su historia: unos US$4.400 millones entre abril de 2026 y marzo de 2027.
Esta decisión del TJ-SP es un paso fundamental y urgente para garantizar un mercado justo, abierto y competitivo en el delivery de comida en Brasil. Las cláusulas de veto son instrumentos peligrosos, dirigidos a competidores específicos, con un propósito claramente anticompetitivo.